Etiese bekentenisse van 'n fotograaf


Paul Sullivan kyk na sommige van die etiese konflikte wat reisfotograwe in die gesig staar.

"Neeeeee!" skree die skape. 'N Vreeslike skaapskil wat rou vrees en vergeldende doodsdreigemente vir vriende en onmiddellike familie gekombineer het. Watter soort gedrag, het ek gewonder, terwyl my hart probeer om uit my mond te slaan? die rigeur wanneer gekonfronteer word met 'n skreeuende skaapvleis?

My eerste instink was om my kamera te laat val - die artikel wat die bisarre voorval in die eerste plek aangespoor het - en dit êrens minder bonatuurlik te laat loop. Maar wag. Dit was belaglik. Skree skape regtig soos vrouens? Het dit regtig sy mond oopgemaak en sy lippe beweeg? Het skape selfs lippe? Ek het die toneel weer ondersoek.

Die skape staan ​​senuagtig (en nie 'n bietjie ongemaklik nie) in die deuropening. Dit was omring deur 'n halo stoom, sy wol word afgeskeer in oënskynlik lukrake kolle. Selfs volgens skaapstandaarde het dit absurd gelyk. Iets in die duisternis beweeg, 'n ingewande, versluierde figuur aan die agterkant van die kamer - 'n vrou. Sy skree weer, luid en giftig, die Arabiese ekwivalent van “kry die fok hier nou". Ek en die skape het in tandem gespring. Ek het die dier en die duisternis vaagweg om verskoning gevra en my roete deur Sidi Ifni se poeieragtige medina voortgesit.

Ek het dit weer gedoen, dink ek. Daar is geskree omdat hy 'n Marokkaanse vrou probeer skiet het. Met 'n kamera, wel, maar wat is die verskil tussen 'n kamera en 'n geweer? Ons wys, ons fokus, ons skiet, ons herlaai (batterye). Enigiemand met 'n kamera, professioneel of amateur, wat die aarde verwonder op soek na eksotiese onderwerpe om "vas te vang", kan nie 'n sekere jagter- / prooi-dinamika opmerk nie.

Kamera’s wek vrees by mense in. Hulle kan seermaak. Ek weet dit omdat ek 'n reisfotograaf is en dat ek deur die jare al baie kere geskel en geskok is, veral in lande soos Marokko. Ek het eksotiese vloeke op my siek siel laat reën. Hirsute, sweetende mans het vleissnare opgewek en woedende vroue het stokke gebrand. Ek het jong kinders in bosse laat duik deur in motors in te zoem en 'potskote' te neem (meer geweerterminologie, daar) terwyl ek by die venster uit leun soos 'n macho-stunt maniac.

Alle minagtende gedrag natuurlik en beslis nie op iets waarop ek trots is nie. Dikwels kom hierdie situasies onbedoeld voor. Die meeste fotograwe ken die gevoel om hul kamera op te lig om iets 'onskuldig' te skiet ('n kleurvolle muur, 'n leë, aantreklike straat - 'n skaap wat 'n sauna geniet) en skielik geskree word deur iemand wat hulle nie gesien het nie. Maar dit sou nie 'n bekentenis wees as ek nie erken dat ek baie foto's geneem het in situasies waar ek geweet het dat daar 'n kans is om iemand aanstoot te gee of om hom af te pis nie.

Ek het hierdie skiet spontaan geneem terwyl ek verbystap. Sekondes later het 'n man van 'n nabygeleë kiosk kwaad vir my geskree, al lyk dit asof die mense wat ek fotografeer, glad nie omgee nie.

Nie omdat ek 'n asshole is nie. As ek gedink het ek sou my kamera soos 'n geweer gebruik, sou ek in die eerste plek nooit 'n fotograaf geword het nie (ek is nie die tipe man nie) ... maar omdat ek 'n mens is. Ek besef dit klink soos 'n patetiese vyeblad om 'n verleentheidsgebrek aan etiek te bedek. Maar dit is nie. Ek het wel 'n etiese kode, wat van nature meer as 'n dekade van mense se reis en foto's geneem het, en dit meer as meer as 'n dekade van mense geneem het. In werklikheid is ek waarskynlik meer bewus as die meeste van die morele uitdagings. Ek weet van toestemming vra. Ek weet van praat met mense, verduidelik waarom ek 'n foto wil neem, oor modelvrystellings en geskenke vir beelde in plaas van geld wil verhandel.

Toe ek hierdie man om 'n portret vra, was hy in orde, maar vryf sy vingers in die universele teken vir geld. Ek het hom betaal wat ek gehad het aan die veranderings, die ekwivalent van twee dollar. Ek het nie geglo dat dit 'n negatiewe uitwerking sou hê op toerisme in die afgeleë berggebied nie. Inteendeel, noudat ek die skoot gebruik, wou ek hê dat ek hom meer moes betaal.

Maar dit is nie so maklik nie. In werklikheid is dit baie ingewikkelder. Op dieselfde manier as wat ons almal die reëls van die samelewing op klein maniere oortree, oortree ons soms ook die wette van fotografie. Daar is doelbewuste oortredings - as jy 'n kamera in die gesig staar vir iemand wat natuurlik nie daarvan hou nie, is dit die ekwivalent daarvan om in 'n kroeg of op straat in die kroeg van iemand op te staan. U verdien watter gevolge ook al op u pad kom.

Maar daar is minder eenvoudige situasies, die ekwivalent daarvan dat u nie 'n kaartjie vir die laaste trein huis toe koop nie omdat u laat hardloop. Hoe weet u dadelik of 'n vreemdeling sê dat hy nie wil fotografeer word nie omdat hulle skaam, skepties is of dit teen hul godsdiens of oortuigings is? Hoe kan u iemand vra om 'n modelvrystellingsvorm te onderteken as hulle ongeletterd is of nie u taal praat nie? Hoe kan u vooraf weet of u foto aan 'n tydskrif verkoop sal word, gratis gebruik word om 'n liefdadigheidsorganisasie te help of as 'n persoonlike geheue gebruik te word?

Is dit so sleg om iemand in 'n uiterste armoede 'n paar dollar te gee om hul foto te neem, veral as u weet dat u geld sou gegee het, ongeag die foto? Sal dit regtig so 'n vreeslike presedent vir toekomstige reisigers bied? Is nuttelose geskenke beter? Hoe kan u oortuigend verduidelik in 'n taal dat u nie praat dat dit nie die gesig is waarna u aangetrokke is nie, maar iemand se kleurryke kaftan of dwerg-kappie-djellabah?

Ek hou nie daarvan om vroue te veel uit respek te fotografeer nie, maar wat om te doen as kleure soos hierdie jou verbygaan? Ek voel nie dat ek kultureel onsensitief was nie omdat hul gesigte nie gewys is nie.

U kan meestal nie. Soos met die alledaagse lewe, moet u intuïsie aangaan, in die oomblik leef, situasies en tonele opweeg terwyl dit voorkom. Dit is wat die werk van 'n reisfotograaf tegelyk opwindend en eties verdag maak. 'N Fotograaf in 'n land met 'n anti-kamera, maar tog baie fotogeen soos Marokko, is 'n gereformeerde dobbelaar in 'n casino met 'n sak vol tekens omring deur flitsende masjiene. Vroeër of later sal hy of sy verleiding gee.

Ek was nie van plan om hierdie man se privaatheid in te val nie, maar as hy my opgemerk het, sou hy gedink het dat ek dit wel gedoen het. Ek was net 'n oomblik aangetrokke tot sy gekonsentreerde uitdrukking, die vertikale lyne van die toneel en die harmonieuse kleure. Hoe kan u dit in Arabies verduidelik?

Die waarheid is dat 'n volkome rigiede morele kode soms nie werk vir 'n professionele reisfotograaf nie. Die werklikheid is dat u tyd, moeite en waarskynlik 'n groot deel van u begroting bestee het (as u gelukkig is om een ​​daarvan te hê) na 'n vreemde land te kom, spesifiek om foto's te neem. U kan nie - en wil nie - vertrek sonder foto's van die inwoners van daardie land nie. (Hoe op aarde gaan jy anders in die bladsye van National Geographic kom?). Enigiemand wat sê dat hulle nie die reëls gebuig het om 'n moordenaar te skiet nie, lieg.

Hierdie kerel het die vis wat hy op die punt was om vir ons te kook, gelukkig gemaak. Hy het geweet dat ons toeriste is, en hy het ons daarna meer as 70 euro betaal, meer as enige ander maaltyd wat ons in enige van die hotelle waar ons gebly het, geëet het. goedkoop). Ons moet nie vergeet dat ander kulture soms nie etiese kodes het nie.

Maar juis omdat ons soms die reëls buig, is dit nog belangriker om te weet wanneer ons dit nie moet doen nie. Ons moet weet wanneer om weerstand te bied, wanneer om die kamera weg te sit en te stop met die oorreding en betalings en uitgerekte dialoog. Ons moet beslis bewus wees van wanneer 'n situasie verval in individuele of kulturele mishandeling. Ons moet veral sensitief wees teenoor vroue en kinders. As iemand regtig ontsteld lyk, moet ons die foto voor hulle uitvee. As ons by die punt kom, soos ek nou en dan doen, waar die mense rondom slegs as elemente in 'n komposisie begin bestaan, moet ons pouse hou en weer betrokke raak.

Ek het hom gevra om 'n skoot van hom in sy winkel te maak. Hy het gesê dat daar geen probleem is nie.

As mens 'n wettige verskoning is om af en toe vryhede te neem, is dit ook 'n ewe goeie rede om nie uit die lyn te tree nie. Dit is immers medemense wat ons altyd visuele wapens oprig. Soos Gandhi gesê het, maak 'n oog vir 'n oog die hele wêreld blind. Kameras moet 'n manier wees om almal te laat sien, nie om almal rooi te laat sien nie.

Ek het hierdie skoot met 'n zoom geneem terwyl ek ander elemente van 'n strandtoneel geskiet het. Ek het geweet dat dit 'n bietjie sluierig was, maar het gedink dat hierdie ouens dalk sal versprei as ek hulle vir 'n groepskoot vra. Uiteindelik wys ek die skoot toe ek verbystap. Hulle was mal daaroor en poseer vir meer.


Kyk die video: Mother Goose A Go-Go 1966 FULL MOVIE


Vorige Artikel

Reality Check: Suid-Afrika

Volgende Artikel

Boekresensie: kom eers liefde, dan kom malaria